El error de Marx

 

Marx parte de una concepción plenamente metafísica (o estrictamente hegeliana) del desarrollo de las fuerzas productivas, que a su vez equipara en términos ontológicos con el aumento de la riqueza social; con la particularidad ‒siempre de acuerdo con Marx‒ de que si, en un periodo determinado, dicho desarrollo estuvo a cargo de la burguesía ‒la cual atesoró aquella riqueza social en su propio beneficio‒, la propia dialéctica de la historia hace llegar un momento ‒siempre en términos de Marx‒ en que dicha apropiación se manifiesta incompatible con las fuerzas que actúan en su seno (o dicho de otro modo, la apropiación burguesa del grueso de la riqueza social, así como la gestión capitalista del modo de producción), se declaran incompatibles con el desarrollo de las fuerzas productivas, así como con el aumento correspondiente de la riqueza social; dando con ello lugar, conforme al catecismo marxiano,  a la oportunidad (o tal vez  necesidad) de que el modo de producción abandone su forma capitalista y que su gestión pase a cargo del colectivo trabajador, poniendo de este modo la riqueza ‒que adquiere en consecuencia un nuevo impulso, a la vez que se recalifica en algún sentido‒ al servicio de toda la colectividad.

Todo esto resulta incompatible con un capitalismo como el hoy vigente (semiocapitalismo): el cual ha erigido la obtención de beneficios como el único criterio productivo y sin que tales beneficios estén ligados a una determinada clase social (el actual  dominio de los fondos de inversión y de los gestores profesionales en el núcleo del sistema): mientras el  presunto aumento de la ‘ riqueza social’ como supuesto objeto del sistema esté combatido desde su propia base mediante recursos como la obsolescencia planificada o la sustitución de modelos (vestimenta, productos tecnológicos, etc.) sin ningún criterio social y desde el estricto propósito de aumentar los beneficios; fenómenos en cuya base se encuentra la sustitución del producto/mercancía por la marca/signo-mercancía, como objeto de la producción, a la que me he referido en mi libro sobre el tema[1].

Todo lo cual nos obliga a concluir poniendo de relieve la dimensión histórica del análisis de Marx, así como su restricción a una determinada fase de la evolución del sistema capitalista, además de estar inextricablemente involucrado, como no podía ser de otro modo, con la filosofía y el imaginario social de su época.

                                                                                  Madrid. 14 de diciembre de 2024


[1] A. Caro, Semiocapitalismo: del producto a la marca, de la mercancía al signo/mercancía, Editorial Sb, Buenos Aires, 2023.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

 No consumimos productos: nos adherimos al imaginario de las marcas   En 2004, un conocido publicitario, Kevin Roberts, publicó un libro que rápidamente alcanzó una importante notoriedad en los círculos profesionales: Lovemarks; el futuro más allá de las marcas.  Con él venía a poner de relieve algo que está en la base misma del marketing: que el objetivo de las marcas es ser amadas por sus destinatarios, frente a las razones de mera utilidad que está en la base del consumo de los productos.   Pero lo que no venía a decir Roberts es que ese amor hacia marca se basa en la significación imaginaria construida a favor de la misma y que trata de distanciarla todo lo posible de la utilidad del producto que está en su base. Y ello desde el momento que, como he tratado de demostrar en mi libro sobre el tema y conforme a la lógica del sistema,, "consumimos" marcas y no productos. Con la particularidad de que el "consumo" de una marca constituye en la práctica  la adhesió...
Leer más
Luchar contra fantasmas  Desde hace ya varias décadas, una serie de forzados activistas han sacrificado sus fines de semana y buena parte de su tiempo libre a un fin en sí mismo loable: tachar o desfigurar todo lo posible los manifiestos publicitarios, tal como estos se exhiben, de manera en cierto modo impúdica, en los lugares más concurridos de las ciudades o en las paradas de ese transporte público por excelencia que son los autobuses urbanos. Ahora bien, sin tratar de condenar un ápice una labor que es en sí misma plenamente loable, hay que poner de relieve lo limitado de la misma, que reduce esas acciones antipublicitarias a su carácter testimonial. Y ello por dos razones: 1) porque la publicidad callejera es solo una fracción, en muchos casos insignificante, de la publicidad en su conjunto, tal como esta se exhibe, sin posibilidad de réplica, en nuestros televisores caseros en el conjunto de la red: y 2) porque la publicidad, como resulta obvio, solo es el escaparate, y con e...
Leer más
 Cómo el semiocapitalismo  incide en la emergencia climática La cosa es bien sencilla. Desde el momento que, en el marco de la actual fase semiocapitalista, el valor de los productos y su consiguiente apreciación por parte de los consumidores está en relación directa con la significación imaginaria construida a su favor en el marco de la producción semiótica/marketing, de ello se desprende que el funcionamiento de tales productos en los mercados estará sustancialmente distanciada de la calidad de los mismos; con el resultado de que, como señalan los expertos, los fracasos en lo que concierne al lanzamiento de nuevos productos son mucho más numerosos que los éxitos. ¿Cómo incide dicha situación en la actual y progresiva  emergencia climática? Que cada año, toda una multitud de productos perfectamente útiles, pero que no han conseguido dotarse de una significación imaginaria que los haga preferibles frente a la competencia a los ojos de sus consumidores, se convierten, ant...
Leer más